Por las dudas, antes de hacer este posteo aclaramos, miren que acá no somos antikirchneristas ni mucho menos, si riansé! pero es así, si no revisen el blog. Lo que ocurre es que ya sabemos muy bien quienes son De Narváez, Magnetto, Vila, Manzano, García, Pierri, González, Macri, Cobos, Prisa, La Mesa de Enlace y toda esa caterva de mafiosos que administra sus intereses económicos desde los medios. Lo que nos preocupa es que quienes nos "dirigen" se disfracen de gobierno popular y progresista mientras en realidad estamos, como dijo el diputado Parrilli, ante lo más lúcido que dio la derecha en los últimos tiempos. Una derecha camuflada de Derechos Humanos y de algunas medidas pseudoestatistas que sólo se dedica a hacer negocios nauseabundos. Aclarado esto, vamos a lo que nos convoca.
Una lástima que ningún amigo haya subido el programa de Néstor y Gvirtz en Canal 7 del día lunes. Una perla negra producida por PPT que seguramente ya alguien se encargará de rescatar. Ya con la conducción del insípido Luciano Galende y un panel cuasi diezmado, el envío tuvo una invitada fuera del libreto clásico del ciclo, es decir, apología del kirchnerismo. Nos referimos a Sandra Mihanovich.
La hora y media que duró esto se hizo larga y tediosa pero tuvo sus momentos destacables. Antes de marcar algunos segmentos es digno resaltar que la cara de la cantante iba transmutando de manera proporcional a lo que escuchaba. Los informes que salían al aire la ponía cada vez más tensa y si la dejaban hablar se refería con eufemismos a marcar que estaba harta de un país en el que no hacíamos otra cosa que enfrentarnos y pegarnos entre nosotros sin asco "venga de donde venga el ataque no me gusta" aclaró, ante la mirada incómoda de Barone, Galende y el ñoqui Cabito Alcantara. Sin ser una entendida en materia política y menos económica, la ex compañera de Celeste Carballo decía lo que pensaba usando el sentido común sin que nadie la pudiera parar. Salvo algunas intentonas inentendibles de Ricardo Forster. Un tipo que aparecía en cámara con un zócalo que decía su nombre y debajo el título de "Filósofo". Seguro que Sócrates, Platón y Aristóteles se retorcerían en sus tumbas si escucharan algunas de las concepciones K de este chanta. Si esa va a ser la base intelectual del kirchnerismo, están fritos muchachos!, nos quedamos con Coscia y José Pablo Feinmann.
Lo mejor fue cuando después de pegarle sin asco a la mayoría de los medios (reconocemos que muchas veces con razón, especialmente cuando se trata de Clarín y el Grupo América) la interprete de Puerto Pollensa, quizás recordando a su paqueta mamá en Telenoche dijo con la cadena saltada en la mano: "pero ¿cómo es? todos los medios están equivocados menos este? ¿así sería la cosa?".
Orlando Barone, con la cabeza gacha, prefirió llamarse al silencio, Galende se preguntaba ¿quien me mandó a mí a estar acá?, Cabito se rascaba la espalda, y el único que se animó a tomar la posta fue otra vez él...sí! el verborrágico Heidegger del Rio de La Plata. Forster otra vez salió con una serie de elucubraciones que nadie entendió y menos Sandra que lo miraba con el ceño fruncido, como si estuviera en una clase de física cuántica. La verdad una experiencia para olvidar. Seguro que después de esto volverán los clásicos invitados de siempre, Mariotto, Karlos Raimundi, Kapusotto, Florencia Peña, Felipe Pigna, etc, etc...
20 comentarios:
Decís que Foster es inentendible porque vos no lo entendés? No me gusta cuando critican algo (que supuestamente NO entienden). 6 7 8 tiene cosas criticables y mejorables, de hecho entre Barone y Foster criticaron que los informes del programa a veces apuntan más al morbo que a la información, además hablaron de los millones de dólares que compró Kirchner, ya que la anterior presencia del filósofo (que el título universitario es licenciado en filosofía) estuvo criticada por los medios al decir que censuraron a 6 7 8 por el enriquecimiento del matrimonio Kirchner.
Repugnante.
La filosofía y los esfuerzos intelectuales y de edición de la mano del oficialismo y el poder de turno?
Eso no me cierra entorno a un compromiso con la verdad y la imparcialidad.
La razón la debe tener el sentido común (COMUN A TODOS) y los razonamientos no viciados, falaces o tendenciosos. Las banderas politicas o las preferencias NUNCA tienen la verdad para el bien común. NUNCA DE LOS JAMASES!!!
Detesto con todas mis fuerzas el programa 678. Galende es un mal parido que mueve la cola al precio del dinero. Me enloquece de manera psicotica cuando, con su voz insoportable de cheto inmundo, pretende acomodar las fichas, negar algunas y olvidarse de otras para hacer quedar correcto el accionar kirchnerista.
Simplemente REPUDIO Y ODIO.
Forster es como Horacio González no se les entiende porque no dicen nada
Yo miro bastante 678. Si, es muy denso a veces. Además de demasiado obvio.
Pero eso de meter a todos en la misma bolsa, decir que Capusotto, Pigna, Raimundi... o el mismo Forster son K's y querer explicar sus puntos de vista nada más que por estar "al servicio de los K", es una huevada.
Por Galende o la rubia "del apellido largo", no sé. Yo diría que opinan de acuerdo para quien trabajan. Hoy es el canal público, mañana serán otros.
Barone es K por convicción. Equivocado o no.
Pero en serio, notero, no podés decir que porque alguien, coyunturalmente, apoya "críticamente", o apoya a secas a un gobierno, que son pagados por los K. Forster incluido.
Yo no sé si Forster es mediocre o no. No leí ningún libro suyo y no creo que la mejor manera de juzgar a alguien académicamente sea por sus apariciones mediáticas.
Tiene una postura con respecto a este gobierno de "apoyo crítico". Muchos la tienen. No por eso son "pagados por K". Estarán equivocados, o no. El punto es que no podés romper lazos por una diferencia de valoración circunstancial.
Estoy seguro que, dejando de lado el tema coyuntural (sí, coyuntural) de la valoración del gobierno, vos mismo compartirías ideológicamente (con Forster, p. ej) mucho más de lo que hoy por hoy parece.
-----------
El Mismo
Barone tenía la misma conviccion con Menem, parece que vende su conviccion
Es sencillo, Barone estaba y/o está equivocado. Como cualquiera.
-----------
El Mismo
A FORSTER NO LO ENTIENDE NADIE! NI ÉL
Tristísimo que alguien pueda "pensar" de esta forma. De verdad. No porque no te guste 678, que para cualquier persona con dos dedos de frente es el mejor programa de la TV abierta argentina, sino por cosas como:
[i]"Salvo algunas intentonas inentendibles de Ricardo Forster. Un tipo que aparecía en cámara con un zócalo que decía su nombre y debajo el título de "Filósofo". Seguro que Sócrates, Platón y Aristóteles se retorcerían en sus tumbas si escucharan algunas de las concepciones K de este chanta. Si esa va a ser la base intelectual del kirchnerismo, están fritos muchachos!, nos quedamos con Coscia y José Pablo Feinmann."[/i]
¿Inentendibles? Vi el programa y habló claramente, sin utilizar eufemismos, ni dar vueltas, ni pretender sonar intelectual...En fin: cualquier persona medianamente habituada a entornos culturales o temas serios podía entenderlo sin problemas. ¡Que dirías si leyeras [b]"Mesianismo, nihilismo y redención"[/b], [b]"Itinerarios de la Modernidad"[/b] o sus ensayos sobre Adorno: Te parecería escrito en árabe cirílico! ^^ ^^ ^^
Nombrás a esos clásicos griegos -que probablemente sean los únicos filósofos que conocés- y seguramente jamás los leíste. Y no es que estés obligado a hacerlo. Para nada. Pero si vas a criticar a un tipo que es docente doctorado de universidades extranjeras, y que ha escrito como 20 libros, y que es respetadísimo en su país; por lo menos, deberías tener la decencia de callarte la boca....
Ahora bien, ¿Sandra Mihanovich? ¿Sandra Mihanovich incontenible? ¿Es joda, no? Repito que vi el programa, entero, como todos los días. ¡No le contestaban de lástima! La ignoraban, porque era evidente que contestarle hubiera sido gastar pólvora en chimangos. El único que intentaba responderle, como decís, era Forster, quién es un tipo amable, que jamás levanta la voz, y por su condición de filósofo (y profesor) está acostumbrado a chocar con gente dura como roca y cuadrada como adoquín. La mina lo único que repetía era el discursito de manifestarse contra la "crispación", del "ejemplo" de otros países en los que los políticos [i]opositores[/i] son amigos y se abrazan, de que las ideologías son viejas, que ya pasó de moda izquierda y derecha, que tenemos que tirar para adelante todos juntos... y todas esas pelotudeces que repite cualquier mediocre por la calle, la de los imbéciles que hablan de que no existe más izquierda y derecha, sin saber que están dando un discurso de derecha, pues fue esta la que impuso el pensamiento único, el "Fin de la Historia"... ¿eso te parece ser incontenible? No soy Kirchnerista, no los voté ni lo haría -salvo hipotéticos casos de ballotage contra esos impresentables que nombra el texto al comenzar-, pero si toda la oposición fuera como esta tipa, los voto de por vida. ¿Realmente te parece rescatable ese discursito? Me parece lamentable. Vivimos en una sociedad que se sacude constantemente en medio de una lucha clasial feroz, y vienen pelotudos a decir que "la política es el consenso"??
Mirá, podría estar toda la tarde escribiendo, indignado.
El que siempre dice que a los de Carta Abierta no se les entiende nada es Lanata, y saben que?, tiene razón.
CHE! EL INDIGNADO, QUE DEBE SER FILÓSOFO TAMBIÉN, PARECE QUE ESTÁ CALIENTE CON EL BARBETA, SE ENARDECIÓ EL KIA. EL DICE QUE EL NOTERO NO ENTIENDE A ADORNO, PERO ME PARECE QUE ÉL NO ENTENDIÓ NI SIQUIERA EL POSTEO. DE DONDE SACÓ QUE LA MIHANOVICH ERA UNA GRAN FIGURA DEL PENSAMIENTO?
Notero en este mar de mierda que son las empresas periodisticas de la argentina hoy en dia y ni que hablar de los periodistas genuflexos que hablan como voceros de los dueños de sus grupos en algunos casos llegando a defender la supuesta honorabilidad de una secuestradora y apropiadora de hijos de desaparecidos...es digno de destacar la dignidad del periodista Hernan Brienza quien decidio renunciar a su cargo de editor de cultura del diario critica ya que se nego a escribir una nota en contra de Victor Hugo Morales por pedido de Osvaldo Bazan su jefe de redaccion quien de ese modo queria quedar bien con el grupo en el que ya tuvo la suerte de tener pantalla ...para que vean de que se trata este funesto personaje que averguenza a la profesion de periodista y ni que hablar del diario critica el que negrea y explota a sus trabajadores tal como lo hacian estos empresarios corruptos en aerolineas argentinas
Si, si, el programa es muy a lo Gvirtz que en su momento le daba sin asco al gobierno en su puja con los sojeros; ni el "rey " de los archivos resiste uno.
Yo creo que algunos defienden al kirchnerismo por convicción, otros por oportunismo y algunos otros por ignorancia. Lo mismo se aplica a sus oponentes políticos con chances a sucederlos, o sea, en mi opinión es el sistema político el que está en decadencia y tal vez en descomposición. Ahora, yo me quedo con los menos peores(quizás soy mediocre, si)... El poner en el centro de debate los crímenes de la dictadura como tantas otras medidas simbólicas y no tanto creo que hacen a los gobiernos de los Kirchner los mejores en 50 años.
Soy un poco contradictorio, como la realidad.
Barone piensa con el recibo de sueldo
si no leí mal, la nota no dice en ningún momento que a Capusotto, Pigna y otros se les page para ir a defender a Kirchner en 678. Lo que yo sé, es que son empleados del estado k hace rato, eso no sé si es bueno o es malo pero es una realidad. Yo de Diego y Felipe espero al menos una crítica alguna vez. Cristina no se equivoca en nada?
Pigna es un farsante. Cobra por canal 7 y por radio nacional donde dicen hará un programa. Además de no ser progre en absoluto, se vende al mejor postor. Ahora bien: su amiga Seoane le regaló un programa en la radio Nacional. Los dos son responsables de la revista del sindicato de los porteros. No se engañen más. Además plagió partes de sus libros. Es como Barone pero por menos guita.
Pablo Carajero Records!!! UAU!!!
te felicito por tu comentario, que me parecio EXCELENTE! Ya ni puedo comentar nada, con tus palabras quedo todo dicho. Buenisimo.
tengo una pregunta...xq esta bien q la derecha tenga seudo intelectuales cm ser aguinis y el pelotudod e majul...y esta muy mal q tenga el gobierno(q noe s de izquierda pero aunq sea no es la de la derecha salvaje q se coge el pais entero sin importarle una mierda)??otra vez el maniqueismo pelotudo se hace presente..Forster es un tipod e lo ams respetable y por demas claro..hay q ser medio pelotudo o tener mucha mala leche para "esforzrse para no entenderlo"
a nachio...me averguenza tener tu mismo nombre intolerante del orto(si hay q odiar!!NO RAZONES!!odiooooo!!ODIOOOO)
y viva pablito carajero records!!
¿Cuantos burros en el blog, no entienden a Foster? ¿porque? ¿les puedo preguntar? ¿o es que desean no entender? Supongo que es la última opción y, bueno, escuchar al que piensa distinto y respetarlo " a pesar de ello" requiere un esfuerzo.
Para mi, aunque les parezca "una decadente" me parece que 678 es uno de los mejores programas de la tele, que busca la reflexión, de manera más invadora, divertida e interesante. Mucho mejor que cualquierra de los noticieros que dan en el cable.
Pero bueno, hay para todos, a mi me gusta y mucho y agradezco el programa exista, espero ustedes tambien encuentren otros programas donde informarse de acuerso a sus principios, miradas de mundo y gustos.
Mis respeto sobretodo a Barone y Sandra Russo , una mina super inteligente.
Soe
La verdad que me da pena ver ese programa oficial(678)es una sucursal del gobierno segun ese programa todo esta bien al primer comentario o critica en contra del gobierno ya lo tildan de opositor y lo de barone defenestrando a clarin y el en la epoca del proceso militar en el año 1973 trabajaba en clarin ( porque no hablaba antes delo que dice ahora
goma, si no te gusta, no lo mires
Publicar un comentario